L’intégration du contrôle d’accès

Pour 53% des personnes interrogées, la possibilité d’intégration facile avec vidéosurveillance, alarme, gestion du temps, éclairage et climatisation les motiverait à prendre une décision pour investir dans une nouvelle solution, plus que tout autre facteur que nous proposions. 43% ont déclaré qu’une intégration plus facile avec les systèmes de contrôle d’accès existants les rendrait plus susceptibles de mettre à jour leur système de sécurité actuel.

Dans l’enquête de 2018, une majorité écrasante (96%) a affirmé qu’il était important d’avoir des points de contrôle d’accès et des systèmes entièrement intégrés dans le bâtiment. La plus grande proportion – 67% – opte pour « très important »

Les réponses sont à l’identique en ce qui concerne la valeur de l’intégration du contrôle d’accès avec d’autres systèmes de sécurité (96% et 65%). Quelques intégrations basiques avec les systèmes de sécurité ont depuis longtemps été utilisées dans les entreprises. Comme la liaison entre le contrôle d’accès, les alarmes anti-intrusion et la vidéosurveillance. Une violation du système de contrôle d’accès, par exemple, peut déclencher une alarme et activer une caméra pour l’enregistrement automatique de l’incident.

Dans un autre scénario, le système de contrôle d’accès peut verrouiller automatiquement la salle du serveur si l’alarme d’intrusion est déclenchée. Il y a des coûts de mise en place, mais aussi des bénéfices en termes de sécurité et de coût ; une intégration de contrôle d’accès avec la vidéosurveillance peut réduire le nombre d’agents de sécurité nécessaire et les investir sur d’autres périmètres qui en ont davantage besoin.

Une bonne convergence d’accès logique et physique, simplifie la gestion des utilisateurs et améliore la sécurité. Le personnel informatique est ainsi mieux équipé pour gérer les risques et la conformité, là où l’accès logique peut être limité, par exemple, si une personne non autorisée accède aux locaux.

Il s’en suit pour les utilisateurs – individuels ou collectifs, publics ou privés – une perte de contrôle des outils et des acteurs qui mettent en oeuvre ces systèmes. À cela s’ajoutent les risques engendrés par l’exploitation extensive des données et par la virtualisation des échanges et des processus qui renforcent le besoin de cybersécurité et d’encadrement de l’utilisation des données.

En contrepoint des attentes et des opportunités que laisse espérer le foisonnement d’innovations ambiant, émerge ainsi la nécessité d’entourer ce nouvel espace numérique d’un climat de confiance. Par leurs activités, les entreprises numériques jouent un rôle actif dans la transformation digitale. Elles déploient les technologies et innovations qui sous-tendent la révolution digitale et accompagnent leurs clients dans leur transition.

Il leur incombe donc de prendre part à l’instauration de cet environnement de confiance et d’assurer les conditions de son maintien, sous peine de se voir remplacées par de nouveaux entrants et de perdre la maîtrise de leurs marchés. Il s’agit d’un vrai défi qui requiert de leur part de se transformer en profondeur, non seulement pour revoir leurs propositions de valeur, mais aussi pour faire évoluer leurs modèles d’affaires et accompagner de manière responsable leurs clients dans leur propre transformation.

La transformation digitale et les principales innovations digitales misent en oeuvre doivent permettre d’appréhender la transformation des lieux de vie par un vecteur structurant déjà pour ces lieux qu’est la sécurité dans son sens le plus large. Le marché de la transformation digitale par la sécurité physique sont à la fois des risques et des opportunités pour l’entreprise du numérique. Pour cela, le meilleur moyen d’appréhender ce nouveau marché est tout d’abord de décrire l’état du marché de la transformation digitale d’une part et d’autre part celui du marché de la sécurité.

Depuis les années 70, qui ont ancré l’informatique dans les entreprises, chaque décennie a connu une évolution technologique marquante : l’informatique personnelle dans les années 80, les ESN et le conseil dans les années 90, Internet dans les années 2000, la mobilité, le smartphone et le cloud dans les années 2010 et aujourd’hui, la donnée et l’IA. Les entreprises numériques ont adapté leurs propositions de valeur au gré de ces tournants. Mais aujourd’hui, on assiste à une accélération de la cadence d’innovation et à une convergence des technologies (facilitée par le cloud) qui amplifient les changements au point de créer des ruptures profondes dans les usages et les équilibres économiques. Les entreprises numériques, comme les autres, sont confrontées à ces ruptures.
Considérée individuellement, chacune des neuf innovations illustrées dans le schéma suivant sont à la fois des risques et des perspectives positives pour l’entreprise du numérique.

Le digital facility management

Nous pouvons penser entre autres aux property managers, aux asset managers ou encore aux acteurs technologiques. Mais pour réussir leur entrée, ces nouveaux entrants devront agréger de nouvelles compétences et proposer une offre servicielle immobilière globale.

Quant aux acteurs mono-métier ou les multi spécialistes sans la casquette de pilote, ils sont condamnés à des contrats limités de Facility management.

Finalement, selon l’étude Xerfi-Precepta, ce sont les acteurs les plus innovants qui s’imposeront. En réalité, le facility management d’hier, basé sur des logiques uniquement industrielles, appartient au passé.

Les professionnels doivent aujourd’hui entrer dans le FM digital. À cet égard, l’intégration du numérique et de ses outils est une piste pour améliorer la qualité de service au client afin d’optimiser la maintenance et le bien-être des occupants. C’est tout l’enjeu des smart buildings.

Des smart buildings qui promettent d’offrir de nouveaux services aux exploitants : suivi à distance des consommations énergétiques, gestion du taux d’occupation ou encore anticipation des besoins de maintenance. Côté utilisateurs, le bâtiment intelligent participe à l’amélioration du confort des occupants grâce au contrôle des divers équipements techniques comme la climatisation. Nous observons ainsi des sujets émergés tel que la connaissance en temps réel de la disponibilité des équipements ou à la mise en place d’une maintenance préventive.

L’objectif est bel et bien de passer à la maintenance augmentée et proactive pour proposer un surplus de valeur ajoutée au client. Un surcroît de valeur qui passe aussi, pour certains acteurs, par des activités comme la conciergerie d’entreprise. Et nous revenons donc ainsi à ce qui lie l’ensemble des sujets évoqués : les services. De quels services parle-t-on aujourd’hui et dans le futur proche, et surtout quel lien avec la sécurité ?

Les services et la sécurité dans la gestion et l’exploitation des lieux de vie

Dans le monde physique, nos lieux de vie sont soumis à deux grandes familles de contraintes : celle que l’organisation s’impose à elle-même par rapport à l’activité qu’elle souhaite voir émerger et celle que la sécurité intrinsèquement exige pour garder l’équilibre de l’écosystème physique et assurer le développement de cette même activité.

Entendez qu’un service dans le monde physique ne peut être durable seulement s’il est porté par tout un écosystème d’acteurs tenant compte des exigences technico-réglementaires fortes associées. Gérer et exploiter un espace en vue de rendre disponible un maximum de services innovants auprès des utilisateurs occupants du lieu, c’est maîtriser ces deux familles de contraintes mais surtout la deuxième !

A travers cet exemple simple sur la phase de construction, nous constatons que tout service constitué autour d’un lieu doit intégrer intrinsèquement ces deux familles de contraintes. Par conséquent tout outil support au déploiement d’un service doit pouvoir lui-même intégré ces règles d’usages qui ne s’observe pas en phase de construction. L’arrivée du digital permet de créer cette opportunité dans la manière de concevoir et utiliser nos outils.

Dans le domaine de la sécurité, cette révolution digitale de la sécurité est une opportunité si nous pensons différemment. Penser autrement revient à agir et communiquer autrement en installant un modèle d’organisation capable de concevoir, construire et exploiter en temps réelle nos lieux de vie avec l’ensemble des acteurs.

Même si le cycle de vie d’un lieu physique est toujours présent, nous devons décloisonner les relations entre les acteurs classés dans chaque phase de ce cycle. Il est nécessaire de redonner une légitimé à l’ensemble des acteurs sur l’ensemble du cycle de vie d’un lieu. Le déploiement de nouveaux outils digitaux permet aujourd’hui d’intégrer cette complexité.

La fonction de sécurité doit permettre la maîtrise des processus d’actions opérées sur un lieu mais aussi les processus d’actions opérant sur des lieux en temps réelles et avec l’ensemble de l’écosystème d’acteurs.

Et demain, l’utilisateur voudra avoir des éléments pour connaître les contraintes, valider un projet, et utiliser son patrimoine que ce dernier soit une valeur de placement ou un outil de production pour son activité d’entreprise ou encore simplement pour répondre à la fonction d’habitation et de simple occupant d’un lieu permanent ou temporaire.

En synthèse, répondre aux besoins de ce nouveau marché doit nous amener aux questions suivantes : Quels sont les compétences requises au déploiement de ces services ? Et où ces compétences peuvent ou doivent-elles se retrouver ?

Le fonctionnement de ces deux états conduisant dynamiquement à des situations intermédiaires de transition. Ces transitions mettent l’organisation souvent dans des états inconfortables ou handicapants pour son activité.

Pouvons-nous penser le modèle différemment ou bien avons-nous d’autres options dès que nous abordons le métier de la sécurité et la dimension digitale ? L’importance d’une présence et de compétences terrain support à l’ensemble des activités du lieu de vie est un enjeu majeur contrairement au SI.

La digitalisation des lieux de vie devient une nouvelle option d’organisation où le débat entre externalisation et internalisation n’est plus la seule voie. Faut-il encore trouver la manière de faire ? Et si la fonction de sécurité serait le facteur clé de succès attendu ?

Dans le milieu de l’exploitation, nous le savons ; la sécurité pour les personnes est un risque opérationnel qui doit se traiter sur le terrain. Plus de temps est mobilisé sur le terrain plus ces services seront efficaces. Mais dans le où, il faut aussi entendre qui ?

Qui porte la compétence, l’entreprise exploitante et occupante, une entreprise extérieure ? Les partenaires publics et privés et sur quel périmètre ?

D’une certaine manière tous ces acteurs le portent et l’efficience et la capacité d’innovation résident dans la collaboration de ce tout.

Une fonction de contrôle des autres installations

Les installations qualifiées sur le marché de « confort » sont soumises à des contrôles périodiques de différents niveaux :

• Des contrôles visuels par l’exploitant ou son partenaire de sécurité incendie via la présence d’agents de sécurité incendie
• Des visites d’entretien et de maintenance préventives
• Des vérifications initiales et périodiques par un organisme agréé

A titre d’illustration, les installations électriques doivent être contrôlées annuellement par toute entreprise exploitant un lieu de travail, les ascenseurs de façon semestriels, ou encore les installations de chaufferies, les onduleurs, les systèmes de ventilation (débits), les tours aéroréfrigérantes, les équipements sous pressions, les lignes de vie et leurs équipements associés, les portes motorisées doivent également faire l’objet de contrôles pour s’assurer de leur disponibilité. Le maintien de leur état de fonctionnement est donc essentiel.

L’ensemble de ces contrôles doit être notifié par l’ensemble des intervenants et notamment le bureau de contrôle et les mainteneurs concernés par ces installations dans un registre dit de « sécurité » par l’exploitant et le propriétaire de l’établissement.

Ceci pour que les autorités extérieures puissent à leur tour contrôler la bonne tenue du site et de ses installations et sanctionner l’exploitant si ces dispositions ne sont respectées. Notons que ce registre cumule d’autres obligations réglementaires qui visent à vérifier l’intégralité du dispositif de sécurité incendie.

La dimension technique n’est qu’une composante de ce registre.

Selon la nature de l’établissement (ERP, ERT, IGH, ITGH, Habitation, Industrie…) les autorités compétentes changent. Ainsi, dans le cadre des Etablissements Recevant du Public et des IGH, ce sont les commissions de sécurité incendie et d’accessibilité qui interviennent. Ils sont présidés le plus souvent par le groupement prévention du corps des sapeurs-pompiers.

Dans le cadre d’un établissement recevant des travailleurs, c’est l’inspection du travail qui aura autorité. Dans ce dernier cas nous changerons cependant de modèle pour parler de « Santé et sécurité du lieu de travail ».

Ces pratiques techniques et réglementaires reflètent l’importance et l’influence que peut avoir la sécurité incendie sur le marché de la sécurité d’autant plus quand ces dernières s’invitent aussi dès la phase de conception des bâtiments.

En effet, les dispositions constructives, d’aménagements, le classement de l’immeuble en établissement (ERP, ERT, IGH, ITGH, Habitation, industrie, …) sont rigoureusement encadrées par la réglementation incendie depuis les années 60 et davantage depuis le milieu des années 80.

Le marché s’est donc construit à travers également des spécialistes de la construction, bureau d’étude, maître d’oeuvre, assistance à maîtrise d’ouvrage, bureau de contrôle.

Tous ces acteurs offrent ainsi aux entreprises une palette de services large mais souvent encore très compartimentés ne permettant pas d’appréhender la globalité de la fonction de sécurité incendie avec l’ensemble de ces problématiques d’aujourd’hui en phase d’exploitation.

En effet, il est important d’observer que ces deux phases de construction et d’exploitation qui constituent les deux grandes phases du cycle de vie d’un patrimoine immobilier ou industriel sont d’un point de vue marché encore trop éloignés. Elles sont principalement liées par la dimension juridique et tendent à l’être davantage avec la volonté systématique de proposer à ses occupants de plus en plus de services.

Cela oblige ainsi à transformer les pratiques des professionnels du marché : il faut exploiter avant de construire. Du moins se mettre en situation d’exploiter et se donner capacité ainsi à bien construire pour servir au mieux.

Le marché de la sécurité « technique » est ainsi construit sur ces deux modèles principaux que sont la sécurité incendie et la sûreté.

La description de ces modèles met en exergue de forts relais de croissance et de fortes dissonances entre ces systèmes qu’il convient de connaître. Ainsi, il est admis par les professionnels l’implacable constat que la conception et l’utilisation d’un lieu doit se faire systématiquement à travers une lecture d’analyse simultanée de ces deux modèles.

Une mauvaise conception du lieu aura des conséquences souvent irréversibles sur l’exploitation et l’activité hébergée.

Des conséquences économiques dont le secteur est bien conscient et qu’il tente notamment de résoudre à travers la mise en place d’outil tel que le BIM (Building Modeling Information). Néanmoins, beaucoup de professionnels du secteur s’interrogent sur cette solution qui demande un investissement considérable dès le départ mais aussi ensuite dans le maintien de l’outil en phase d’exploitation. Les mêmes sont amenés à constater que la méconnaissance du besoin final à savoir du client final (occupants et utilisateurs du lieu) est un véritable handicap à la bonne construction du lieu.

Le digital peut apporter donc ce vecteur de transformation à condition que l’on porte la construction de l’outil digital sur les modèles et les exigences exprimées par les acteurs exploitant. Notons par ailleurs qu’il est nécessaire d’apprécier les situations opérationnelles antagonistes existantes entre la sécurité incendie et sûreté afin d’en réguler les conséquences.

Autrement dit, alors que le modèle de sécurité incendie favorise une évacuation des lieux par notamment l’absence d’obstacles dans les circulations et une libération possible et autonome de ces points d’accès, le modèle de sûreté favorise à l’inverse des mécanismes physiques permettant de freiner toute vacation des individus. Ces dissonances sont souvent résolues par l’analyse et l’action humaine soit en phase de conception ou d’exploitation.

Mais encore une fois ce sont les utilisateurs finaux des lieux qui poussent les nouveaux modèles d’exploitation. Des nouveaux modèles qui tendent vers une phase de construction de leur lieu adaptés complètement aux services qu’ils souhaitent voir émerger en phase d’exploitation. Les dispositifs de sûreté et de sécurité incendie sont ainsi porteur de 80 % des exigences finales.

A titre d’exemple, la vidéosurveillance permet pour des centres commerciaux d’analyser les comportements négatifs de personnes malveillantes mais elle permet à l’inverse de favoriser la compréhension des processus d’achat dans le lieu. Nous chargeons ainsi en valeur l’intérêt et l’objectif même d’un dispositif de vidéosurveillance. Par effet domino, nous impactons le périmètre global de la sûreté, de la sécurité incendie et donc de la gestion même du lieu et de ses occupants.

Cela nous amène ainsi à aborder les adhérences avec le marché des services techniques de maintenance et des services généraux qui doit prendre part à ces mutations. Certains ainsi comme Onet, Atalian, Vinci, Eiffage, Sodexo, UTC & Fire et bien d’autres tentent de répondre à travers des offres globalisantes et centrées sur une proposition d’offre servicielle. Pour l’utilisateur final, il s’agit d’externaliser toujours plus. Ces modèles d’affaires poussés par les grands utilisateurs eux-mêmes depuis maintenant plus d’une dizaine d’années se rendent compte de l’essoufflement de ce modèle.

Le dispositif de sûreté technique et son modèle d’organisation

L’intégration technologique nécessite inévitablement l’intégration organisationnelle ; le plus évident étant sur les équipements informatiques et sécurité.

De plus en plus de grandes organisations nomment des directeurs sécurité pour superviser les dispositifs de sécurité physique et électronique. C’est un énorme défi et une grande opportunité pour les installateurs et les équipes de sécurité physique.

En protégeant les biens et les personnes, les services maintenance et sécurité ont toujours été en retrait des objectifs de rentabilité de l’entreprise. En collaborant avec les chefs de service d’autres départements pour une meilleure efficacité, les professionnels de la sécurité obtiennent plus de pouvoir. Pour exploiter au maximum cette opportunité, il faudra une formation plus large qui englobe l’informatique, le cybersécurité et les compétences de leadership. Des connaissances « militaires » ou juridiques ne suffisent donc plus. Le marché technique de la sûreté est un marché qui se concentre.

Dans les années 2000 les éditeurs de logiciels de contrôle d’accès et de vidéosurveillance se répartissaient clairement des segments de marché distincts. Les acteurs de ces marchés ont investi dans l’ajout de couche logiciel permettant la mise en place de superviseur et d’hyperviseur.

Par ailleurs, la vidéoprotection s’est vu étendre son champ d’action par le bais des technologies d’analyses algorithmiques d’images permettant d’identifier des visages, des comportements ou des objets suspects.

L’ensemble de ces mutations techniques encouragées par le marché amène les exploitants de ces systèmes à modifier leurs dispositifs techniques de sûreté, à les intégrer et à en globaliser la fonction de sûreté modifiant en conséquence la nature des prestations de sûreté humaine. Ces installations techniques de sûreté permettent d’anticiper et d’améliorer l’action de sécurité humaine.

Cette situation pose néanmoins comme toujours la question du maintien durable et fiable de ces dispositifs de plus en plus technique et complexe. Aussi, il convient de souligner que sur ce marché de la sûreté, l’action humaine reste encore essentielle et souvent salvatrice non pas dans la détection mais dans la suite du processus de gestion des événements remontées par ces systèmes.

A titre d’exemple, l’identification d’un colis suspect faite via la vidéosurveillance demande et engage les exploitants et le partenaire de sécurité humaine à porter une action physique sur ce lieu. Cette action requiert la mise en oeuvre de consignes permettant notamment la mise en place d’un périmètre de sécurité autour de l’objet.

Dans cette configuration, l’action requiert d’apporter un balisage des lieux mais aussi de pouvoir communiquer avec l’ensemble des acteurs et responsables du lieu (occupants, autorités extérieures…) afin que l’événement puisse être traité dans les meilleures conditions.

Cette réflexion nous permet ainsi d’aborder deux questions : celle de la maintenance des installations techniques du patrimoine immobilier et industriel mais aussi celle des prestations de services déployées sur le site considéré.

En synthèse, nous comprenons ainsi que même si le marché de la sûreté est de plus en plus investi par des produits techniques, ce sont des services qui sont in fine attendus. Nous passons d’un monde centré sur la recherche de fonctionnalités innovantes à un monde qui veut faire converger cette dimension technique vers les « services » où l’écosystème devient plus important que le système lui-même. Avant d’approfondir cette dimension « servicielle » et cette notion « d’écosystème », il convient d’aborder la dimension technique du modèle de sécurité incendie qui fait émerger autrement ces mêmes enjeux.

Le réchauffement climatique amène à de nombreuses conséquences dont celui d’amplifier tous les phénomènes de dangers jusqu’alors davantage contenus. Le marché de la transformation digitale des lieux de vie est à ses balbutiements car elle n’a pas encore pris en compte ce vecteur qu’est la fonction de sécurité pour ces derniers.

Les acteurs économiques orientent depuis une décennie leurs actions vers des finalités visant à limiter l’impact énergétique sur nos territoires. Le marché traite ainsi volontairement les causes et non les conséquences. Des  conséquences qui progressivement s’imposent dans le paysage de la gestion de nos territoires et donc de ses acteurs économiques et sociaux. En parallèle, nos lieux de vie sont chargés de plus en plus de services faisant ainsi entrer nos espaces de vie dans une ère servicielle.

Le marché de la sécurité au sens « technique » du terme à travers ces différents métiers tire véritablement le secteur de la sécurité humaine vers le haut. Les installations techniques de sécurité se répartissent dans le domaine du secteur de l’exploitation immobilière et industriel entre des modèles principaux que sont les modèles de sécurité incendie et de sûreté.

Nous retrouvons donc des installations techniques de sûreté regroupant 2 grandes catégories fonctionnelles : celle des moyens d’accès et celle de la surveillance.

• Les installations de contrôle d’accès regroupent notamment l’ensemble des systèmes de contrôle d’accès par badge physique ou virtuel, la biométrie, l’utilisation d’armoires électroniques pour la gestion de moyens d’accès à clé notamment mais aussi les portes automatiques et motorisés, les barrières levantes pour traiter le flux de véhicules ; les portillons d’accès piétons, et tout autres obstacles physiques commandés mécaniquement en local ou à distance, manuellement ou automatiquement.
• Les installations de surveillance rassemblent les équipements de centrale intrusion, les systèmes de détection intrusion raccordés à un transmetteur de télésurveillance, les systèmes de vidéosurveillance, l’arrivée de plus en plus systématique d’hyperviseur prenant en compte l’ensemble des dispositifs techniques de sûreté.

L’édition de logiciels vient ainsi centraliser l’ensemble de ces fonctionnalités
techniques et ainsi concentrer et modifier le marché de la sûreté. Un marché où la technique prend une part de plus en plus importante avec la volonté de répondre systématiquement à la demande d’efficacité opérationnelle et économique.

Tous les efforts sont ainsi portés sur une stratégie de détection des situations de danger quel qu’en soit d’ailleurs les risques considérés. Les risques de sûreté
d’abord sont concernés mais les risques d’incendie (volontaires ou non), naturels ou technologiques.

Le secteur évoque notamment la notion de « télé-vidéosurveillance » permettant, à travers les différents « objets connectés » classiques (lecteurs, images vidéo, détections intrusion, détection inondation, remontées d’alarmes techniques…) d’intégrer des informations et des mécanismes d’analyse de plus en plus pertinent. Cela pose ainsi la question suivante : de quelles informations aurai-je besoin demain et quelles réponses de terrain devrais-je engager ?